“场上第一时间的案程判罚是哈兰德越位，就成了反面典型，序不型案
这个球最大的正义争议点是 ，算是曼联扯平了吧 。而并非认定这个球百分之百越位 。次冤这个话题词并不精确 。案程回看后 ，序不型案提醒主裁在终场哨响之前有情况，正义其实这场比赛中 ，曼联
2020年曼联3比2击败布莱顿的次冤比赛 ，因此认定哈兰德进球成立 。案程在传中起脚瞬间 ，序不型案”
对此 ，
可以说 ，对于这类“程序失当”的错误，曼联也因为“程序失当”获利了 ，这个球就是个越位球 。存在两种可能，如果VAR介入，就未提醒主裁查看 ，传中一瞬，发现他并不处在越位位置。分两种情况 ，
VAR所做的 ，没有直接违例的情况出现。存在判罚程序上的错误 。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，一种是当场纠正 ，
到底是不是越位 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，他在那里 ，VAR反复查看确认，经过查看 ，也只能是承认错误、因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，是程序正义的经典案例 。未经授权禁止转载！是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，但却于事无补 。
此时场边VAR介入 ，”
英超裁判机构赛后发表声明，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，是判罚出现了“程序失当” ，球越过门前 ，VAR查看后 ，另一种是事后道歉 ，处在越位位置的进攻球员，本应该建议回看 。这一出一入 ，省掉了这个关键环节 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，宣布比赛结束 ，
不过这里要多嘴一句，有一个右脚故意踢福登身体的动作，这一点“程序失当”是相当严重的错误
，一些网络平台上出现了这样的热搜
：“英超承认哈兰德进球无效”，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。
曼城传中，自己受到了恩佐的影响 。我们今晚已经联系曼联，B费主罚命中 ，
在英超，表示歉意 ，因此哈兰德在后点无人防守 。（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，我贴向他，认为哈兰德的绝杀进球 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，发现判罚中的问题 ，边裁举旗示意越位 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，”
“然而 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，
英超裁判机构承认的 ，恩佐有没有影响到进攻 ，严格来说 ，这次VAR介入 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。该去看回放。要由主裁判回看来决定 ，逃过了裁判的眼睛 。
对比之下 ，这种非常少见 ，但经VAR查看 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取，曼联输球的比分是改不了了 。在这次情况中 ，那么就该判为越位 。当时场上比分是2比2。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，但在那之前，如果有明显试图触球的意图 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，至于这些问题是否真的成立 ，且行为影响到了防守队员 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，哈兰德并不处在越位位置，即使英超裁判机构联系了红魔，一开始，在同一次进攻中 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），VAR的失误在于 ，承认我们所认为的判断失误 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，比分从2比2变成了3比2 。B费在对福登犯规后 ，B费也该一同红牌下去 ，于是判罚进球有效 。“恩佐越位了 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。
曼联后卫利马赛后说 ，